Det har varit en kontrovers om den här boken och jag kan förstå det. Jag köpte boken för att jag ändå ville ge Peterson en chans. Är han verkligen så kontroversiell som alla säger att han är? Svaret på den frågan är ja - det är han. Peterson är ju ändå en välutbildad person och jag blir förvånad när en sådan bildad person kan skriva något så otroligt dåligt. Han namedroppar en rad olika filosofer och vetenskapliga forskare som är ganska så irrelevanta i sammanhanget eller så har de bidragit med för lite forskning att det egentligen inte bör gå att referera till dem. En rad olika scenarier från bibeln och andra religioner redogör Peterson för. Detta enkom för att förstärka sina egna fördomar, främst om skillnaden mellan kvinnor och män.
Peterson har gjort sig lite känd som en psykolog som ger råd åt sina patienter. Varje kapitel i boken är tillägnat ett visst råd om hur man ska leva sitt liv. En del av dessa råd är ganska så matnyttiga; stå rak i ryggen oavsett om du är framgångsrik eller inte, uppfostra dina barn till bra människor, jämför dig inte med andra utan med dig själv och din egen utveckling, skaffa vänner som vill ditt bästa etc. Detta kan ju de allra flesta hålla med om är bra saker.
Det jag ogillar med Peterson är att han använder biologin som ett argument för att bibehålla traditionella könsnormer. Han generaliserar och det är hans största misstag. Han pratar om manligt och kvinnligt som två motpoler där kvinnan står för kaoset och mannen för ordningen. Han menar att kaos inte är fel utan att kaos står för förändringen, dynamiken som behövs för utvecklingen. Han ger ett tydligt exempel med lövet som förändras fortare än trädet och trädet förändras fortare än skogen. Då är skogen ordningen och lövet är kaoset.
Peterson menar att bland humrar, ett djur som funnits i 542 miljoner år, kan en hona identifiera en alfahannehummer jättesnabbt och välja honom som partner. De andra svagare hanhumrarna får ingen hummertjej utan blir utan och ja, de kan då inte föröka sig så de svaga humrarna dör ut. Honan vill ha en stark hanne som kan skydda hennes avkomma och henne själv. Detta sätt för honan att välja partner, gör att humrarna blir starkare och smartare, eftersom det är honan som tar den starkaste partnern. Honan står helt för det naturliga urvalet, enligt Peterson. Detta synsätt hädvar han går att tillämpa även på människor och han menar att det är kvinnan som först och främst väljer partner och inte tvärt om.
Jag håller inte helt med honom här. Jag anser att män väljer kvinnor också. Har en kvinna aldrig blivit ratad för att mannen valt en annan kvinna? Därefter handlar det i sin tur om ömsesidighet från båda parter. I vilket fall så menar Peterson att kvinnor är "väljare", allt från vad de ska ha på sig till partner och allt där emellan. Detta är ett sätt för kvinnor att ordna för sig. Kvinnor sager "nej" till de män som de inte vill ha. Citat: "Women's proclivity to say no, more than any other force, has shaped our evolution into the creative, industrious, upright, large-brained (competitive, aggressive, domineering) creatures that we are." s. 41. Peterson skriver också att för en kvinna att bli hel, behöver hon en man som tillför manlig medvetenhet i hennes liv, "masculine consciousness". Som exempel tar han upp några Disneyfilmer där kvinnor räddas av män och därmed blir hela; Törnrosa och Den lilla sjöjungfrun. Att dessa filmer är omgjorda versioner av kända sagor verkar han inte riktigt förstå. Dessa filmer är totalt irrelevanta i sammanhanget.
Det som jag faktiskt kan hålla med Peterson om är hans idéer om attraktion mellan könen. Han menar att då fler kvinnor utbildar sig på högre nivå, kommer kvinnorna inte nöja sig med män som har en lägre utbildningsbakgrund än de själva. Kvinnor vill ha män som minst är deras jämlikar. Att äkta en man med lägre utbildning vill inte kvinnor visar studier. Män har inget emot att äkta kvinnor med lägre utbildning än de själva. Män föredrar drock kvinnor som är yngre än de själva jämfört med kvinnor. Denna utveckling menar Peterson är naturlig för kvinnorna är rationella och vill ha så bra pappor som möjligt till sin avkomma.
Så, läs boken med en nypa salt för det står mycket konstigt i den.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar