Jag läser till sjuksköterska i termin 6 i Uppsala och årets NKSE-tenta 2016 skrevs den 18 november. (Omtentan var i dag den 16 december.)
När vi fick tillbaka ordinarie tentasvar upptäckte vi att flera av de svar som vi var övertygade om var rätt hade blivit rättade som fel. Vi fann detta mycket konstigt. Tydligen är det så att det förekommer en rättningsmall och om inte svaret finns med på den så är det fel.
Jag anser dock att kan man visa upp verifierbara källor måste man kunna komplettera en rättningsmall även om det handlar om en stor nationell tentamen. Hur många studenter ska behöva få göra fel och göra om flera gånger innan de får rätt även fast källor finns? Detta är inte bara ren orättvisa utan strider mot evidensbaserad vårdprincip. Något som lärarna tjatat hål i huvudet på oss under tre års tid att vi ska jobba efter. Det verkar tydligen inte gälla NKSE-tentan.
Flera av frågorna är oklart formulerade. Jag tycker inte att man ska använda sig av attribut i frågorna som "vanligaste" eller "vanliga". Detta är att röra till det och i vilken källa har man använt sig av? Detta förutsätter att studenterna använder exakt samma källa.
En fråga löd: Ange 3 analyser som vanligtvis ingår i blodstatus? Här skrev jag Hb, Erytrocytvolymfraktion och Trombocyter. Jag fick fel på Erytrocytvolymfraktion. Detta finner jag konstigt. Jag har inte hittat en enda källa som relaterar till de vanligaste analyserna. I alla de källor jag hittar pratar man om fullständiga blodstatusar. Vill läkaren inte ha alla, väljer hen ut några hen vill ha, men man säger aldrig "ta de vanligaste blodstatusarna". Att använda sig av attribut skapar otydlighet och det är inte så vi jobbar i vården. Hur kan man då formulera en tentafråga på det sättet är min fråga? Dessutom, i de blodstatusar jag har tagit ingår just EVF i blodstatuspaketet!!!!
En annan fråga löd: Ange 4 symtom på förstorad prostata förutom urinträngningar som Ärling kan beskriva. Här var det många från klassen som skrev "blod i urinen", men fick fel på det. Det står i Vårdhandboken att blod förekommer och i ett flertal andra källor som jag har hittat, att hematuri är ett symtom på bengin prostatahyperplasi. Hur kan man då säga att det är fel? Källa: Vårdhandboken, (2016). Översikt [Makroskopisk hematuri, vård och behandling]. Vårdhandboken: http://www.vardhandboken.se/Texter/Makroskopisk-hematuri/Oversikt/
I en annan fråga ville man veta egenvårdsråd på hjärtsvikt. "Sova med höjd huvudända" skev jag och fick fel. Hur kan detta vara fel när det finns hur många källor som helst som säger att det är rätt?
Jag har haft stor respekt för den här tentan. Nu i efterhand tycker jag att NKSE-tentan inte är ett bra medel att använda. Att kvalitetsgranska alla sjuksköterskestudenter med en gemensam nationell tenta anser jag inte vara säkert. Man måste ha i utgångspunkt att inte alla lärosäten använder sig av samma kurslitteratur och inte heller lägger upp kurserna på samma sätt. De måste också ha förståelse för att de kan ha missat ett svar på rättningsmallen och att det i efterhand går att komplettera om studenten/studenterna kan visa upp goda, säkra källor.
I nuläget verkar det som om de som skriver NKSE förväntar sig att alla studenter kan tankeläsa och skriva exakt det svaret som de vill att man ska skriva. Detta även fast frågan till svaret visar på att även andra svar kan vara rätt. Det handlar om hur man väljer att formulera en fråga. Har en student svarat rätt utifrån formulerad fråga och evidens finns ska studenten få rätt. Då måste det ske en retroaktiv rättning. Jag tror inte att så pass många studenter tolkar frågan fel, utan det är rättningsmallen som inte är tillräcklig utan måste kompletteras.
Man kan läsa till sjuksköterska på 24 lärosäten i Sverige. 14 platser tillämpar NKSE, medan 10 inte gör den bland annat Lund. Jag tror det är bra om man tar bort NKSE-tentan för det är inte bra att studenter ska behöva göra tentor som inte är bra. Duktiga studenter blir kuggade på svar som är rätt. Så ska det inte vara! Både Malmö högskola och Sophiahemmet införde tentan, men har valt att frångå den. Malmö tig bort den i år 2016 och Sophiahemmet har valt att ta bort den år 2017. Vad det beror på kan man spekulera i. Malmö tror jag tyckte tentan var för kostsam. Lärosätena måste själva kunna förlita sig på att deras utbildningar är tillräckligt bra och att en nationell tenta inte ska behövas. Med tanke på hur dåligt tentan är gör att den inte är rättssäker för studenterna ett dugg.
Tycker du också att du blivit orättvist bedömd på provet och anser att NKSE-tentan inte är bra får du gärna maila mig på: emelie.ch.nilsson@gmail.com
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar